Nacional

Lunes 24 de Diciembre de 2012 19:06:44

_______________________________________________________________________________________________

El “city manager”, ¿una alternativa?

MÉXICO, DF.- El city manager, que traducido literalmente al español significa gerente de ciudad, es una figura administrativa que ha dado vida a otras similares y que desde hace más de 100 años viene generando resultados en países como Canadá, Chile, Perú, Estados Unidos, Australia, India, Honduras, Inglaterra, entre otros.


Su origen se debe principalmente a los momentos de crisis sociales, gubernamentales y políticas que vivieron ciudades hace poco más de un siglo y en las cuales se reclamaba una manera profesional de operar la ciudad. En consecuencia, la operación debe ser realizada por "profesionales" que cuentan con las competencias concretas para ello, más allá de la voluntad y/o preparación o experiencia general.


El city manager no es un cargo, título o una figura más. Visualizarlo de esta manera es simplificar todo un modelo organizacional que requiere de lineamientos específicos y claros, liderazgo político, capacidades técnicas y una nueva forma de operar un gobierno.


De hecho, el city manager da vida a la forma de gobierno council-manager (concejo-gerente) en la que los miembros del concejo (municipal o de la ciudad) poseen funciones y atribuciones similares a las de los regidores del ayuntamiento en el municipio mexicano. El mayor cambio ocurre con el alcalde o presidente municipal, cuyas responsabilidades ejecutivas, y sobre todo las operativas, ahora descansan mayormente en un city manager.


La figura fue creada y adoptada por primera vez bajo el esquema actual en Staunton, Virginia, en 1908. La primera ciudad en adoptar oficialmente la forma de gobierno council-manager fue Sumter, Carolina del Sur, en 1912. Al año siguiente le siguió Westmount, Quebec en Canadá, y la primera ciudad grande en adoptar la figura fue Dayton, Ohio, en 1914.


Sus derivados
El city manager ha evolucionado con el paso de los años, dando origen a otras más como la del city/municipal administrator (administrador de ciudad o municipio). Y dada esta evolución es preciso diferenciar entre manager (gerente) y administrator (administrador).


El manager forma parte fundamental de la forma de gobierno council-manager y sin él no existiría la misma. El manager es nombrado por el concejo y el alcalde, su cargo no está ligado a un periodo de gobierno sino a su desempeño. Se trata de un cargo independiente y con responsabilidades operativas y administrativas únicas dentro de la estructura gubernamental. En Estados Unidos los ciudadanos de las comunidades usualmente votan en un referéndum si es que desean ser gobernados de esta manera.


El administrator por su parte es un asistente operativo dependiente del alcalde (ratificado por el concejo o cabildo en algunos casos) que le ayuda a administrar y manejar el gobierno. El titular del cargo puede estar o no ligado a un periodo gubernamental (algunos duran décadas en sus cargos) e informa y rinde cuentas al concejo o cabildo previo acuerdo con el alcalde, además de poseer autonomía operativa limitada. El administrator existe en varias formas de gobierno como el ayuntamiento, la forma de gobierno más común en Latinoamérica por la influencia española.


En la actualidad existen diversos grados de "pureza" tanto del manager como del administrator, pues cada ciudad/municipio y en cada país se adopta de acuerdo a las realidades, las competencias y la autoridad que se quiera otorgarle a la figura.



La figura en México

La lógica de diferenciar lo técnico de lo político dentro de los gobiernos municipales en México data al menos de 1994. En aquel año, la fracción parlamentaria del PAN en el Congreso de Nuevo León manifestó públicamente su interés por presentar una iniciativa de reforma a la Ley Orgánica de la Administración Municipal para introducir la figura del administrador o gerente municipal. La figura no fue incluida en el marco legal ni tampoco los gobiernos municipales la incluyeron por su cuenta.


En octubre de 2002 la figura del administrador municipal fue aprobada y adoptada por primera vez en México en el municipio de Tijuana y desapareció en 2004 con el cambio de gobierno. Durante su existencia, el administrador supervisaba las áreas de desarrollo económico, desarrollo humano, administración y finanzas, seguridad pública y desarrollo urbano.


La figura fue re-adoptada en Tijuana para el trienio 2007-2010 y ocupó la misma posición dentro de la estructura, ubicándose jerárquicamente en un nivel superior al de los diversos secretarios, quedando como ente independiente el cargo del secretario de Gobierno.


La figura se abrió paso en el debate público en entidades como Coahuila, que a pesar de haber sido sede de coloquios en la materia en 2003 y 2005, no ha visto nacer la figura en su territorio.


Fue en Jalisco donde se propuso en el Congreso la creación de la figura del gerente municipal. Luego de semanas de debate, finalmente el 25 de diciembre de 2008 se aprobó una nueva figura denominada "gerente o coordinador de gabinete", según consta en la Ley del Gobierno y la Administración Pública Municipal.


En 2009, la diputada federal María Consuelo Argüelles Arellano presentó una iniciativa de reforma para modificar los incisos a) y b) de la fracción II del artículo 115 de la Constitución. Por las mismas fechas, el tema volvió a estar presente en la campaña electoral para alcaldes en Nuevo León. La candidata en San Pedro Garza García, Tatiana Clouthier propuso crear la figura, pero no ganó la elección.


También en 2009, en Culiacán, Sinaloa, se presentó una iniciativa ciudadana a los regidores para incorporar al administrador municipal como un agente coadyuvante en las tareas del alcalde. Pero al momento Culiacán sigue sin tener un administrador municipal.


Durante 2012 el debate sobre la implementación del administrador municipal ha sido muy dinámico. En marzo la Federación Nacional de Municipios de México (FENAMM) celebró su Conferencia Anual de Municipios y en el pronunciamiento final se incluyó: "analizar la viabilidad del modelo de los administradores de ciudades como parte de una estrategia más amplia de profesionalización de los cuadros directivos y operativos municipales del país".


Actualmente la figura ya está incluida dentro de su agenda municipalista para el sexenio que recién comienza.


En agosto el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) presentó su estudio El municipio: una institución diseñada para el fracaso, en el cual propone entre otras acciones "crear la figura del administrador urbano al interior de los gobiernos municipales".


En septiembre, durante el Foro Internacional Desde lo Local (organizado por la Secretaría de Gobernación) se habló del administrador municipal. En ese mismo mes, empresarios del estado de Nuevo León organizaron una reunión para que ICMA (la asociación internacional de city managers) les explicase las ventajas y desventajas de la figura.


Y finalmente la figura vuelve a ocupar un lugar importante en el debate cuando el nuevo jefe de Gobierno del Distrito Federal, Miguel Ángel Mancera, menciona en su discurso de toma de posesión: "desde hoy mismo ordenaré se trabaje en la creación de un área de Gobierno que se encargue de manera exclusiva de atender los requerimientos de la ciudad en materia de servicios urbanos, a la manera de la figura de city manager de otros países".


Mega-ciudades
La implementación de un city manager en una mega-ciudad como la Ciudad de México es una situación que sale de los estándares normales de adopción de la figura.


Ciertamente es muy viable adoptarla, pero conviene hacer análisis más amplio dado el tamaño de la estructura organizacional y sus respectivas complejidades. En las ciudades de pequeño a gran tamaño un city manager es suficiente. Para mega-ciudades hasta ahora la práctica ha sido designar administradores por área temática.


Tomemos como ejemplo la ciudad de Nueva York cuya población es similar a la de la Ciudad de México. Ambas tienen más de 8 millones de habitantes. En la ciudad de los rascacielos el titular de la rama ejecutiva del gobierno es el alcalde (mayor), quien se encarga de administrar todos los servicios públicos, casi todas las agencias públicas, bienes muebles e inmuebles del gobierno, así como de supervisar la policía y bomberos.


Para apoyarse en sus tareas el alcalde puede nombrar a vicealcaldes (deputy mayors) quienes son seleccionados por él mismo. El cargo fue creado por el famoso ex alcalde de Nueva York, Fiorello La Guardia, en los años treinta y cuarenta del siglo pasado. En aquel entonces la ciudad era más pequeña y por lo tanto nombró a un solo vicealcalde aunque el motivo de ello fue para que éste atendiera eventos y asuntos públicos. Cabe recordar una famosa frase dicha por La Guardia al momento de su toma de posesión: "no hay una manera republicana ni demócrata de recoger la basura". El mensaje fue muy claro.


Con el paso de los años cada alcalde neoyorkino nombró a uno o varios vicealcaldes y les asignó las tareas que consideraba conveniente. El alcalde actual, Michael Bloomberg, nombró a siete vicealcaldes y uno de ellos es el vicealcalde primero, de quien dependen algunas de las áreas administrativas y operativas más importantes.


Conclusiones
Se torna importante mantener siempre presente dos puntos relevantes. Primero, la diferencia entre un city manager (gerente de ciudad) y un city/municipal administrator (administrador de ciudad o municipal) pues no son lo mismo pero sí son similares. En Latinoamérica se implementa la figura de city administrator pues por lo general las constituciones nacionales sólo reconocen una forma de gobierno local (ayuntamiento).


Si se implementara cualquiera de estas dos versiones deberán elaborarse las reformas normativas, según sea la necesidad, para darle el marco jurídico operativo organizacional que le permita exponer su potencial, pasando por la definición de un proceso claro y transparente para contratar a la persona adecuada para ocupar el cargo. Si la decisión es sobre el city manager, entonces las reformas son mucho más profundas (quizás constitucionales) pues implica cambiar o añadir a la existente forma de gobierno local una adicional (la de concejo-gerente).


Es indudable que el tema del city manager, e implícitamente del city/municipal administrator, comienzan a posicionarse y a masificarse entre los diversos sectores gubernamentales y sociales mexicanos. Los hechos acontecidos en torno a la figura durante el 2012, y en años anteriores, así lo reflejan.


Y este escenario es una noticia muy relevante para la ciudad / municipio mexicano, sediento de ideas innovadoras que le ayuden a modernizarse para enfrentar los retos del siglo XXI. En México el municipio prácticamente cuenta con la misma estructura política (ayuntamiento) y operativa (alcalde como ejecutivo) desde que lo implementó Hernán Cortés en 1519. Es hora de adecuarlo a las condiciones de los tiempos, porque el éxito de una nación se sustenta, de manera relevante, en la fortaleza de sus gobiernos locales.

*Octavio Chávez es director para Latinoamérica de la Asociación Internacional de Administradores de Ciudades.

*Jaime Villasana Dávila es director adjunto de ICMA-Latinoamérica.
Jaime Villasana es director adjunto de ICMA-Latinoamérica.

Fuente: Octavio Chávez Alzaga y Jaime Villasana Dávila Age

_______________________________________________________________________________________________

Comentar Nota

_______________________________________________________________________________________________

Suscribete

Mapa del Sitio

Directorio

Nosotros